Ο νέος εκλογικός νόμος στην τοπική αυτοδιοίκηση

Πρώτες εκτιμήσεις για όσους θέλουν ν’ ασχοληθούν ενεργά

Γράφει ο Αλέξης Καλλίρης

Το μοντέλο του Καλλικράτη, ήταν δομικά αδύνατον να εφαρμοσθεί και εξελιχθεί, έτσι γραφειοκρατικά, συγκεντρωτικά και δυσκίνητα που στήθηκε έχοντας ως συνέπειες:Το μοντέλο του Καλλικράτη, ήταν δομικά αδύνατον να εφαρμοσθεί και εξελιχθεί, έτσι γραφειοκρατικά, συγκεντρωτικά και δυσκίνητα που στήθηκε έχοντας ως συνέπειες:– Την απαξίωση των συνεδριάσεων των Δημοτικών Συμβουλίων μετατρέποντάς τα σε διεκπεραιωτικά όργανα επικύρωσης προειλημμένων αποφάσεων. – Την απαξίωση της συμμετοχής της αντιπολίτευσης σε κάθε συζήτηση. Τα ερωτήματα που υποβάλλει η αντιπολίτευση και οι προτάσεις που θέτει προς συζήτηση δεν έχουν καμιά τύχη και καμιά αξία όταν ο δήμαρχος δε θέλει να απαντήσει ή να τα συζητήσει.Οι Δημοτικές Επιτροπές Διαβούλευσης, όταν και όπου λειτούργησαν, μόνο ως επίφαση δημοκρατίας χρησιμοποιήθηκαν από την πλειοψηφία. Οι διαβουλεύσεις με φορείς είναι προσχηματικοί και μόνο επικοινωνιακά εκμεταλλεύσιμοι. Είδαμε πουθενά αν παρήγαγαν έργο και ποιο; Μία επιτροπή να πρότεινε και ψήφισε αποφάσεις και ποιες εφαρμογές βρήκαν; Διευκολύνθηκε ή ενημερώθηκε, το κοινωνικό σύνολο του δήμου έπειτα από κάθε διαβούλευση; Όχι.

Η Κατάσταση στο Δήμο Βέλου-Βόχας
Με βάση το μέγεθος και την ποιότητα του καθενός, η συμπολιτευτική εικόνα στα Δ.Σ, είναι επιεικώς απαράδεκτη, με συμβούλους να μην ξέρουν ούτε επιγραμματικά το αντικείμενο προς ψήφιση, ν’ αυτολογοκρίνονται, να συνομιλούν σαν σε εκδρομή και μετά να σηκώνουν το χέρι επικυρώνοντας άβουλα και βαριεστημένα, μέχρι να έρθει η ώρα να αφήσουν το Δ.Σ και να πάνε να παρακολουθήσουν ποδόσφαιρο στην τηλεόραση. Αυτή είναι η εικόνα πολλών συμβούλων της πλειοψηφίας.Eξίσου απαράδεκτη στάση μέρους μειοψηφούντων συμβούλων που το μόνο που τους νοιάζει είναι αν πρέπει ν’ απομακρύνουμε τις καλύβες των Ρομά παράλληλα με την διαδρομή του προαστιακού για να μην αλλοιώνεται η αισθητική των επιβατών και άλλα ευτράπελα κι επικίνδυνα!Σοβαρές και τεκμηριωμένες προτάσεις της ελάσσονος αντιπολίτευσης προκαλούν δυσφορία, εκνευρισμό ή αμηχανία στην δημοτική αρχή (νερό, σκουπίδια, αναπτυξιακά προγράμματα ,περιβάλλον κτλ)

Οι Ευκαιρίες και οι Προκλήσεις
1) Ο νέος εκλογικός νόμος θ΄ αντιπροσωπεύει τους πραγματικούς συσχετισμούς και την βούληση των πολιτών στο επίπεδο των τοπικών κοινωνιών. Όποιος δεν μπορεί να καθορίσει την αυτοδιοικητική του ύπαρξη, θα αναγκαστεί τουλάχιστον να την δικαιολογήσει. Οι παρατάξεις πρέπει να μετασχηματιστούν σε συλλογικούς διανοούμενους, να δημιουργήσουν προγράμματα με σαφήνεια, όραμα, σχέδιο, και προοπτική για τον τόπο και τους ανθρώπους του. Είναι οι συνθήκες ώριμες περισσότερο από κάθε άλλη φορά.2) Μία θεσμικά κατοχυρωμένη συμμετοχή που δεν βασίζεται στην καλή θέληση του δημάρχου, δεσμεύει την Δημοτική Αρχή, εμπνέει τους δημότες, δημιουργεί ζωτικό χώρο στα δημοτικά διαμερίσματα, απαιτεί διαβούλευση, συναίνεση, δικαιώματα και υποχρεώσεις. Απαιτεί προγραμματικές – ανοικτές διαπαραταξιακές συμφωνίες. Τα παραπάνω αποτελούν στοιχεία που αυξάνουν το αίσθημα εγγύτητας των πολιτών προς το θεσμό της Αυτοδιοίκησης, τους τοποθετεί στο κέντρο των εξελίξεων και των αποφάσεων. Όποια παράταξη τα μορφοποιήσει σε ένα ‘’στεγνά’’ πραγματολογικό πλαίσιο σε πρόσωπα και πολιτικές, θα είναι αυτή που θα έχει το προβάδισμα στην αφετηρία της προεκλογικής περιόδου. Δύσκολο και απαραίτητο μαζί, όμως η Δημοκρατία δεν φύτρωσε αυθύπαρτκη, αλλά κατακτήθηκε σαν πολίτευμα.

Επίλογος
Ο Δήμαρχος από τη μεριά του προσπαθεί να κάνει ‘’βήματα προς τα μπρος’’ με μόνο σκοπό την επικράτησή του στις επόμενες εκλογές. Η ποιότητα και ποσότητα του καθενός που είπαμε παραπάνω, δείχνει ότι δεν αποκρυπτογράφησε σωστά τα νέα δεδομένα. Το αποτέλεσμα είναι να διαφημίζει ‘’περιοδείες’’ που δεν είναι τίποτε άλλο παρά αναθέρμανση των προσωπικών του σχέσεων με τους ψηφοφόρους του. Οι κατ΄ ιδίαν επισκέψεις από δημότες σε προκαθορισμένο χώρο και χρόνο, με κλειστές πόρτες είναι ξεπερασμένη, ‘’ύποπτη’’ και ιδεοληπτική πρακτική, παντελώς άχρηστη για το κοινωνικό σύνολο και πιθανότατα θα τον οδηγήσει σε αδιέξοδο. Εκτός πια και η πολιτική του οξυδέρκεια (που σίγουρα έχει αποκτήσει) του δείχνει κάτι, πού προς το παρόν δεν βλέπουμε.

Απάντηση του Κώστα Σχοινοχωρίτη στην επιστολή του Διευθυντή του 1ου Δημοτικού Σχολείου Ζευγολατιού

«Απάντηση στη δημοσιευθείσα επιστολή του Διευθυντή του 1ου Δημοτικού Σχολείου Ζευγολατιού κ. Α. Δημάκη
Αξιότιμε κε Διευθυντά,
με αφορμή την επιστολή που γράψατε και δημοσιεύσατε στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης και στον ιστότοπο www.parakato.gr, την οποία απευθύνετε σε εμένα προσωπικά σχετικά με το θέμα της αντιγραφής ή όχι της εργασίας των μαθητών της ΣΤ΄ τάξης του Δημοτικού Σχολείου του χωριού μας έχω να δηλώσω τα εξής:
1. Δεν διακατέχομαι από κανένα πνεύμα εμπάθειας, κακίας, αντιπαλότητας ή απαξίωσης πρός τις δασκάλες του δημοτικού μας σχολείου κκ Αλεξάνδρα Αριστείδου και Πηνελόπη Μαρκέλλου, όπως επίσης και για κανέναν άλλο δάσκαλο του σχολείου μας. Εάν καταλάβατε κάτι διαφορετικό, είναι λάθος η εκτίμησή σας.
2. Αφορμή της πρώτης μου ανάρτησης ήταν το κείμενο που γράφτηκε στα πλαίσια κάποιας εργασίας των μαθητών της ΣΤ΄ τάξης του δημοτικού σχολείου.Όπως είδα με έκπληξη το κείμενο ήταν σχεδόν πανομοιότυπο με τα κείμενα που είχα συγγράψει προσωπικά μετά από ενδελεχή έρευνα και καταγραφή και τα οποία έχω δημοσιεύσει στον ιστότοπο του Συλλόγου «Κίνηση Ενεργών Πολιτών Ζευγολατιού ΚΟΙΝΩΝΙΑ» www.zevgolatio.gr
3. H δική μου παραίνεση – παράκληση ήταν γιατί δεν αναγράφονται οι πηγές που χρησιμοποιήθηκαν. Από την επιστολή σας ενημερώθηκα σχετικά με το ποιές ήταν αυτές και πόσες, οι οποίες όμως δεν αναγράφονταν στο αρχικό κείμενο της εργασίας και συνεχίζουν να μην αναγράφονται.
4. Τις συγκεκριμένες πηγές που αναφέρετε στην επιστολή σας δεν τις γνώριζα ότι υπήρχαν κάν. Άλλωστε δεν είναι η πρώτη φορά που γράφω ιστορικά θέματα, καθότι Ιστορικός.
5. Όσον αφορά τα όσα προσβλητικά μου καταλογίζετε και προσάπτετε, καθώς επίσης και τις απειλές, σας απαντώ ότι αυτά δεν με αγγίζουν. Άλλωστε από όλο το σκέλος της ανάρτησης – παρέμβασής μου φαίνεται ξεκάθαρα ότι το «μεμπτό» των δασκάλων ήταν η ομοιότητα των κειμένων και η μη αναγραφή των πηγών που χρησιμοποιήθηκαν.
Να μην ξεχνάμε ότι είναι άλλο πράγμα η ύπαρξη ή η τήρηση ενός αρχείου με εργασίες, χειρόγραφα, βιβλία και άλλο πράγμα η δημοσίευση ή η αναδημοσίευση ερευνών και μελετών ιστορικού ενδιαφέροντος.
Υ.Γ
Αξιότιμε κε Διευθυντά, εάν θέλετε να εξακολουθείτε να πιστεύετε, μετά και από τη συγγραφή και δημοσίευση πληθώρας ιστορικών άρθρων που έχω κάνει στον τοπικό τύπο και στο διαδίκτυο και κυρίως μετά και τη συγγραφή ιστορικού πονήματος για την τοπική ιστορία του Ζευγολατιού (όρος Απέσας, όρος Φουκάς) και τη Βόχα γενικότερα (του μοναδικού μέχρι στιγμής), ότι εγώ αντέγραψα κάποια εργασία μαθητών του δημοτικού σχολείου του έτους 1998 – 1999, εάν το πιστεύετε ακόμα, δικαίωμά σας.

Με τιμή,
Σχοινοχωρίτης Κωνσταντίνος»

«Περί … Αντιγραφής»

Επιστολή του Διευθυντή του 1ου Δημοτικού Σχολείου Ζευγολατιού

zevg

«ΔΗΜΟΤΙΚΟ ΣΧΟΛΕΙΟ
      ΖΕΥΓΟΛΑΤΙΟΥ

«Περί … Αντιγραφής»

       Τις τελευταίες ημέρες το σχολείο μας έγινε στόχος υβριστικών και προσβλητικών  επιθέσεων μέσω των μέσων κοινωνικής δικτύωσης από τον συμπολίτη μας κ. Κ. Σχοινοχωρίτη, ιστορικό, αρχειονόμο-βιβλιοθηκονόμο, υποψήφιο διδάκτωρα του Ιόνιου Πανεπιστημίου, όπως υπογράφει, με αφορμή εργασία των μαθητών της Έκτης τάξης του σχολείου του σχολικού έτους 2015-2016, η οποία έχει αναρτηθεί στην ιστοσελίδα του σχολείου.

Κατηγορεί λοιπόν, ο εν λόγω κύριος,   τις εκπαιδευτικούς του σχολείου Αριστείδου Αλεξάνδρα και Μαρκέλλου Πηνελόπη, υπό την καθοδήγηση των οποίων υλοποίησαν οι μαθητές το πρόγραμμα «Ζευγολατιό, ο τόπος μου»,  ότι τμήματα της εργασίας των μαθητών αντιγράφηκαν ατόφια, καρμπόν κατά τα λεγόμενά του, από την ιστοσελίδα http://www.zevgolatio.grστην κατηγορία «Ενορίες Ναοί Ξωκλήσια του Ζευγολατιού», Αύγουστος 2013-  την οποία επιμελείται ο ίδιος και  ότι «δεν σεβάστηκαν τον προσωπικό κόπο και μόχθο και την εργασία αυτού που πρωτογράφει κάτι» μη αναγράφοντας την πηγή των πληροφοριών και ποιανού είναι το κείμενο. Λοιδορεί τις δασκάλες, αυτοαποκαλούμενος και συνάδελφος, από πού και ως πού άραγε, «για τη διαπαιδαγώγηση που παρέχουν με αυτόν τον τρόπο στους μικρούς μαθητές, στους αυριανούς πολίτες», όπως αναφέρει επί λέξει και απαιτεί να κατέβει η εργασία από την ιστοσελίδα του σχολείου.

Ενημερώνουμε λοιπόν, τόσο τον εν λόγω κύριο όσο και τους ακόλουθούς του στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης, οι οποίοι έσπευσαν να συμφωνήσουν και να υπερθεματίσουν σε βάρος των εκπαιδευτικών, ότι οι πληροφορίες  που χρησιμοποιήθηκαν για την εκπόνηση της συγκεκριμένης εργασίας αντλήθηκαν από το αρχείο του σχολείου μας και συγκεκριμένα από προηγούμενη εργασία μαθητών του σχολείου με τίτλο «Τα ξωκλήσια του Ζευγολατιού», η οποία υλοποιήθηκε το σχολικό έτος 1998-1999 και αναρτήθηκε στην πρώτη ιστοσελίδα του Σχολείου μας, καθώς επίσης και από το έντυπο «Γνωρίστε τη Βόχα» του πρώην Δήμου Βόχας, έκδοσης 2009.
Το φωτογραφικό δε υλικό δημιουργήθηκε από τις εκπαιδευτικούς και τους μαθητές με επιτόπιες επισκέψεις στα εξωκλήσια του χωριού.
Με αφορμή την εν λόγω καταγγελία αντιπαραβάλαμε τα κείμενα του 1999 με τα κείμενα του 2013 της ανωτέρω ιστοσελίδας και διαπιστώσαμε το εξής εξωφρενικό!!!

Τα κείμενα του 2013, τα οποία ισχυρίζεται ο κ. Σχοινοχωρίτης ότι αποτελούν δική του εργασία και προσωπικό κόπο και μόχθο είναι ακριβώς τα ίδια με τα πρωτότυπα κείμενα της σχολικής εργασίας του 1999.
Μα ούτε κόμμα να μην αλλάξει;
Πού είναι η γνώση και τήρηση των επιστημονικών κανόνων που επικαλείται ο υποψήφιος διδάκτωρ;
Πού είναι ο σεβασμός της εργασίας του άλλου;
Ποιος είναι ο αντιγραφέας στην προκειμένη περίπτωση;

Αυτά και πολλά άλλα εύλογα ερωτήματα θα πρέπει να απαντηθούν από τον καταγγέλλοντα, από τον οποίον απαιτούμε να ανακαλέσει τα γραφόμενά του και να ζητήσει τουλάχιστον δημόσια συγγνώμη από τις θιγόμενες εκπαιδευτικούς.

Προς απόδειξη των ισχυρισμών μας θέτουμε στην διάθεση κάθε ενδιαφερόμενου για αντιπαραβολή τα πρωτότυπα κείμενα της μαθητικής εργασίας του 1999 και τα αναρτημένα στην ιστοσελίδα www.zevgolatio.gr του 2013.

Τα παραπάνω θα κατατεθούν ως αποδεικτικά στοιχεία σε μηνυτήρια αναφορά  στην Εισαγγελία Κορίνθου σε περίπτωση που δεν ικανοποιηθούν ηθικά οι θιγόμενες δασκάλες.

                                                                                     Ο
Διευθυντής του σχολείου
Δημάκης Αντώνιος»

Νέος νόμος αυθαιρέτων: Εκπτώσεις και παγίδες

%cf%86%cf%89%cf%84%ce%bf-%ce%b1%cf%81%ce%b8%cf%81%ce%bf-2 Γράφει η ΣΟΦΙΑ ΑΝΑΓΝΩΣΤΑΡΑ*

Το σχέδιο νόμου για τα αυθαίρετα το οποίο σύντομα θα γίνει νόμος και θα αντικαταστήσει τον σημερινό N.4178/13 βρίσκεται ήδη σε διαβούλευση. Οι εκπτώσεις στα πρόστιμα είναι εξόφθαλμες. Ωστόσο υπάρχουν παγίδες που χρειάζονται μια δεύτερη ανάγνωση. Ας δούμε πρώτα τις αλλαγές που ωφελούν τον ιδιοκτήτη:
1. Όλοι οι υπολογισμοί γίνονται με βάση τις νέες τιμές ζώνης που εξαγγέλθηκαν φέτος, οι οποίες είναι μειωμένες 5-20% σε σχέση με εκείνες του 2007. Σημειώνεται πάντως ότι για Τ.Ζ. κάτω των 600 € δεν υπήρξε αναπροσαρμογή.
2. Για τακτοποιήσεις που θα γίνουν μέχρι τον Φεβρουάριο του 2017, υπάρχει περεταίρω έκπτωση 20% επί του τελικού προστίμου. Η έκπτωση θα είναι 10% για υπαγωγές μέχρι τον Αύγουστο του ίδιου έτους.
3. Τα πρόστιμα για υπόγειους χώρους, σοφίτες και πατάρια είχαν έκπτωση 50%. Πλέον θα έχουν 70% – με την υποσημείωση ότι δεν ισχύει για αυτοτελείς χώρους, αλλά για ενσωματωμένους σε υφιστάμενη ιδιοκτησία.
4. Οι συντελεστές υπολογισμού των προστίμων σε γενικές γραμμές μειώθηκαν, ειδικά εκείνοι που αφορούν αυθαίρετα χωρίς άδεια και αυθαίρετα σε εκτός σχεδίου περιοχές.
5. Στην περίπτωση επιλογής αποπληρωμής των δόσεων, οι δόσεις θα είναι 80 αντί για 60 που ισχύει σήμερα.
6. Το αρχικό παράβολο μειώνεται στα 250€ από τα 500 € που είναι σήμερα.
7. Εισάγεται συντελεστής παλαιότητας για αυθαιρεσίες που ολοκληρώθηκαν τη δεκαετία 1983-1994, που σημαίνει μια επιπλέον έκπτωση 20% σε σχέση με το υπολογιζόμενο πρόστιμο βάσει του σημερινού νόμου.

newego_large_t_420_54622884

Ωστόσο, εκτός από τις ελαφρύνσεις που αναφέρθηκαν, υπάρχουν και επιβαρύνσεις. Συγκεκριμένα:
1. Για όλες τις τακτοποιήσεις, θα υπάρχει η υποχρέωση ελέγχου των στοιχείων υπολογισμού από ιδιώτη ελεγκτή δόμησης. Ουσιαστικά ένας δεύτερος ιδιώτης μηχανικός έρχεται να ελέγξει αν ο μηχανικός που ανέλαβε την τακτοποίηση των αυθαιρεσιών σε ένα ακίνητο έκανε σωστά τη δουλειά του. Το μέτρο δεν είναι κακό, καθώς υπήρχαν ως τώρα πλείστες περιπτώσεις που οι υπολογισμοί των προστίμων ήταν σκόπιμα λανθασμένοι ώστε το πρόστιμο να εμφανίζεται μικρότερο από όσο θα έπρεπε να είναι. Ωστόσο είναι μια ακόμη επιβάρυνση για τον ιδιοκτήτη που οφείλει να πληρώσει και δεύτερο μηχανικό.
2. Για ακίνητα με μέση και υψηλή προτεραιότητα περεταίρω ελέγχου καθώς και για πλήρως αυθαίρετα ακίνητα, επιβάλλεται η μελέτη στατικής επάρκειας. Αυτό είναι ένα σοβαρότατο κόστος που ουσιαστικά επηρεάζει το σύνολο σχεδόν των ακινήτων 20ετίας και άνω. Η μελέτη στατικής επάρκειας για να γίνει σωστά έχει κόστος κάποιων χιλιάδων ευρώ.
3. Για τακτοποιήσεις που θα γίνουν από τον Αύγουστο του 2017 και μετά, θα υπάρχει επιπλέον επιβάρυνση 10% επί του τελικού προστίμου, ποσοστό που αυξάνεται στο 20% για τακτοποιήσεις που θα γίνουν από τον Φεβρουάριο 2018 και μετά.
3. Όλα τα πρόστιμα για αυθαίρετα σε παραδοσιακούς οικισμούς αυξάνονται κατά 20%.
4. Στην περίπτωση που σήμερα κάποιος επιλέξει να νομιμοποιήσει το αυθαίρετο μέσω οικοδομικής άδειας – εφόσον φυσικά τηρούνται τα πολεοδομικά μεγέθη – μπορεί να το κάνει καταβάλλοντας μόνο το αρχικό παράβολο – συνήθως 500 ή 1000 ανάλογα τα τ.μ.. Με τον νέο νόμο είναι υποχρεωμένος να πληρώσει το 20% του υπολογιζόμενου προστίμου. Έτσι, αν για ένα ακίνητο κύριας και μοναδικής κατοικίας 90 τ.μ. προκύπτει πρόστιμο 15,000€, πρέπει να πληρώσει 3,000€ πρόστιμο, αντί 500€ που θα πληρώσει σήμερα, επιπλέον της αμοιβής μηχανικού για την έκδοση της οικοδομικής άδειας.
Σημειώνεται πως όλες οι παρατηρήσεις είναι επί σχεδίου νόμου, στον οποίο σίγουρα θα υπάρξουν τροποποιήσεις. Υπάρχουν και άλλα σημεία που χρήζουν συζήτησης και είναι ανεξάρτητα του προστίμου, τα οποία θα αναλύσουμε μετά την ψήφιση του νόμου.

*Η κ. Σοφία Αναγνωσταρά είναι πολιτικός  μηχανικός Ε.Μ.Π.,
αντιπρόεδρος  
της τεχνικής εταιρείας ΜΟΥΡΙΚΗΣ Α.Ε.

Ο φαύλος κύκλος των νόμων περί αυθαιρέτων

αρθρο Γράφει η ΣΟΦΙΑ ΑΝΑΓΝΩΣΤΑΡΑ*

Ίσως δεν το έχουμε συνειδητοποιήσει, αλλά μέσα σε μια επταετία έχουμε περάσει από τέσσερις διαφορετικούς νόμους τακτοποίησης/νομιμοποίησης αυθαιρέτων, και βαδίζουμε ολοταχώς προς τον πέμπτο: 3775/09 (νόμος Σουφλιά), 3843/10 (νόμος Μπιρμπίλη), 4014/11 (νόμος Παπακωνσταντίνου), νόμος 4178/13 (νόμος Καλαφάτη). Δεν αναφερόμαστε καν σε παλαιότερους όπως του Τρίτση τη δεκαετία του 80 και του Καραμανλή τη δεκαετία του 70. Άπαντες προσεβλήθησαν στο ΣτΕ και εκείνοι των Σουφλιά και Παπακωνσταντίνου κρίθηκαν αντισυνταγματικοί.

Είναι οξύμωρο – το λιγότερο – ότι για ένα θέμα όπως αυτό της ανεξέλεγκτης, άναρχης, αυθαίρετης δόμησης για το οποίο υποτίθεται ότι είναι κοινός στόχος η οριστική του λύση και ο οποίος δεν έχει πολιτικό πρόσημο, να αντιμετωπίζεται με νόμους διάρκειας ολίγων μηνών ή ολίγων ετών. Μπορεί τα έσοδα από τις ρυθμίσεις αυτές να είναι σημαντικά, ωστόσο μέχρι στιγμής ο στόχος της οριστικής λύσης είναι ακόμα μακρυά,ενώ η ζημιά για το κράτος είναι σημαντική.
Η ζημιά για το κράτος αφορά ζητήματα κύρους και αξιοπιστίας – αμφότερα χαμένες παρτίδες σε μια σειρά από τομείς της καθημερινότητας, αλλά ας επικεντρωθούμε στον συγκεκριμένο: Για ποιο λόγο ένας ιδιοκτήτης με αυθαιρεσία στο ακίνητό του να προχωρήσει σε τακτοποίηση, όταν ξέρει ότι πιθανόν να πληρώσει για ένταξη σε ένα νόμο που θα κριθεί αντισυνταγματικός; Για ποιο λόγο να προχωρήσει σε ένταξη σήμερα όταν ξέρει ότι ο νόμος που υποτίθεται ότι λήγει σε π.χ. δύο μήνες, θα πάρει για πολλοστή φορά παράταση; Για ποιο λόγο να προχωρήσει σε τακτοποίηση όταν ελπίζει σε νέο νόμο με μειωμένα πρόστιμα και διευκολύνσεις (είναι αναρρίθμητες οι περιπτώσεις πελατών και φίλων που ρώτουν ακόμα και σήμερα μήπως πρέπει να περιμένουν να ενταχθούν στον επόμενο νόμο, γιατί διαβάζουν για μειωμένα πρόστιμα); Η κατάληξη είναι ότι τα τελευταία χρόνια οι ρυθμίσεις που γίνονται αφορούν κυρίως σε περιπτώσεις που ο κόσμος υποχρεώνεται να ενταχθεί προκειμένου να προχωρήσει σε συμβολαιογραφικές πράξεις αγοραπωλησίας ή γονικής παροχής.

athaireta

Κάπως έτσι φτάσαμε, με την αξιοπιστία στα τάρταρα και το χλευασμό στα ουράνια, στα πρόθυρα ενός ακόμα νόμου: Η παρούσα κυβέρνηση θέλοντας να αφήσει και εδώ το αποτύπωμά της, θα οδηγήσει στη λήξη του τον τρέχοντα νόμο 4178/13 τον προσεχή Οκτώβρη και θα εισάγει το δικό της. Υποσχόμενη διευκολύνσεις προς ευπαθείς ομάδες – που ήδη υπάρχουν όμως – ως δικαιολογία για την αλλαγή. Για τον οποίο επίσης θα υπάρχουν ξανά προσφυγές στο ΣτΕ και εκ νέου συζητήσεις για τη συνταγματικότητά της κλπ. Ο κόσμος δικαίως θα αναβάλει στο διηνεκές την ένταξή του σε κάποιο νόμο περί αυθαιρέτων.
Στα πλαίσια διάσωσης της όποιας αξιοπιστίας, θα ήταν ευχής έργον να υπήρχε μια ευρύτερη συνεννόηση σε θέματα όπως αυτό, που αφορούν λιγότερο αριστερές και δεξιές πολιτικές και περισσότερο εγωισμούς. Είθε να είναι ο επερχόμενος νόμος ο τελευταίος,ανεξαρτήτως του ποιος θα τον πιστωθεί. Είναι πιο σημαντικό ο κόσμος να πιστέψει σε ένα και μόνο νόμο και τη μακροβιότητά του, αντί να μείνει με την εντύπωση μιας ακόμα «αρπαχτής» που θα ακυρώσει το ΣτΕ ή θα αντικατασταθεί από την επόμενη κυβέρνηση μετά από κάποιο χρονικό διάστημα. Ανεξαρτήτως των τρόπων πληρωμής και προϋποθέσεων ένταξης, υπάρχει ένας όρος που οφείλει να είναι απαράβατος με κάθε κόστος, αλλιώς θα δημιουργούνται νέες γενιές αυθαιρέτων σε μόνιμη βάση: καμία ένταξη για αυθαιρεσίες που έγιναν μετά τον Ιούλιο του 2011. Προϋπόθεση που σεβάστηκε και ο τρέχων νόμος και οφείλει να σεβαστεί και ο επόμενος.

*Η κ. Σοφία Αναγνωσταρά είναι πολιτικός
μηχανικός Ε.Μ.Π., αντιπρόεδρος
της τεχνικής εταιρείας ΜΟΥΡΙΚΗΣ Α.Ε.

ΤΟ ΣΕΝΑΡΙΟ ΙΒ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΛΥΣΗ

Ανοικτή επιστολή προς τα μέλη του ΦΟΔΣΑ Πελοποννήσου από την Πρωτοβουλία Πολιτών Κορίνθου

Στις τελευταίες συνεδριάσεις του ΦΟΔΣΑ οι Δήμαρχοι και οι εκπρόσωποι παρατάξεων της Πελοποννήσου καλούνται να αποφασίσουν για την αναθεώρηση του ΠΕΣΔΑ έχοντας τρεις επιλογές. Εκτός από τα δύο που έρχονται σε πλήρη αντιδιαστολή – τη ΣΔΙΤ Περιφέρειας – ΤΕΡΝΑ με την συλλογή σύμμεικτων απορριμμάτων και μηχανική διαλογή τους σε κεντρικά εργοστάσια και της αποκεντρωμένης διαχείρισης με τοπικά σχέδια των Δήμων, με διαλογή στην πηγή, τοπικές μονάδες, διαδημοτικές συνεργασίες και χωροθέτηση ΧΥΤΥ – εμφανίζεται κι ένα υποσενάριο ΙΒ στο οποίο προτείνεται η υλοποίηση του ΣΔΙΤ με ελάχιστη εγγυημένη ποσότητα 150.000 tn/έτος με 80,5 €/τόνο +ΦΠΑ και τοπικές μονάδες κομποστοποίησης.
Θεωρούμε πως το ΙΒ σενάριο είναι εκ του πονηρού αλλά και μη υλοποιήσιμο για τους εξής λόγους:
• Σε μια χώρα με οικονομικά προβλήματα και υπό καθεστώς μνημονίων και επιτροπείας θα υπάρξουν προβλήματα χρηματοδότησης των τοπικών σχεδίων και των μονάδων κομποστοποίησης , με δεδομένη την απορρόφηση εθνικών και ευρωπαϊκών πόρων για την κατασκευή του έργου της Περιφέρειας.
• Η ελάχιστη εγγυημένη ποσότητα αλλά και η τιμή ανά τόνο μετά την ποσότητα αυτή (35€/τόνο +ΦΠΑ) δεν επιτρέπει στους Δήμους να σκεφτούν προληπτικά στο θέμα της διαχείρισης απορριμμάτων αλλά μόνο οικονομικά. Ποιος Δήμος θα μειώσει τις ποσότητες που θα δίνει στην ΤΕΡΝΑ και θα κάνει ανακύκλωση εφόσον είναι υποχρεωμένος να δίνει εγγυημένη ποσότητα και αν την αυξήσει θα έχει χαμηλότερη τιμή;
• Εφόσον στους σταθμούς μεταφόρτωσης θα πηγαίνουν σύμμεικτα απορρίμματα δεν πρόκειται σε βάθος χρόνου να πετύχει καμία δράση κομποστοποίησης η οποία δεν θα στηρίζεται σε ολοκληρωμένα προγράμματα διαλογής στην πηγή, επαναχρησιμοποίησης και εγγύτητας. Ένα τέτοιο σχέδιο, σε βάθος χρόνου, έχει υποχρέωση να ελαχιστοποιεί τα σύμμεικτα υπολείμματα κάτι που δεν μπορεί να γίνει όταν στο εργοστάσιο θα πληρώνεις για ελάχιστη εγγυημένη ποσότητα.
Το σενάριο ΙΒ δεν είναι λύση. Είναι το τυράκι που έχουν βάλει όσοι έχουν συμφέροντα στην παγίδα του ΣΔΙΤ. Δήμαρχοι της Πελοποννήσου μη το φάτε, θα πιαστείτε στην φάκα.

Παναγιώτης Ψηλογιαννόπουλος
Κόρινθος 18/7/2016